预约课程还可获赠免费的学习复习诊断
小悦悦事件与南京“彭宇案”的关系：
广东佛山市被车两次碾压的2岁孩童小悦悦还是在善良人们的挽留声中去了天堂，“小悦悦，你一路走好！天堂里没有车来车往，天堂里没有冷酷无情。”善良的人们用各种方式为小悦悦祈祷祝福。也好，小悦悦离开了这个弱肉强食的世界，离开了这个冷酷无情的社会，她将来也不会为人世间的尔虞我诈而抗争，也不会为人世间的功名利禄而烦恼。小悦悦事件也迅速引起社会的广泛关注，并引发社会各阶层人士对道德、法律、人性等方面的广泛的讨论与思考。本人也在网上对小悦悦事件的前后过程予以了广泛的关注，18个路人对小悦悦的车祸竟然视而不见、见死不救，我时而泪流满面，时而拍案而起，我感叹于人世间的人情淡薄与冷酷，我痛心于人们的良知竟退化到如此绝情的程度。痛定思痛，我认为小悦悦事件的悲剧形成根源在于南京的“彭宇案”。
小悦悦事件的悲剧始作俑者，如果说的偏激一点，罪魁祸首应该是南京的“彭宇案”主审法官王浩。
2006年11月20日，彭宇在南京市某公共汽車站好心扶起一名跌倒在地的老人，并送其去医院检查。不想，受伤的徐老太太及家人得知老人胫骨骨折，要花费数万元医药费时，就一口咬定是彭宇撞了人，要其承担数万元医疗费。被拒绝后，老人向南京市鼓楼区法院起诉，要求彭宇赔偿各项损失共计13万多元。法官王浩作出了以下判决，裁定彭宇补偿原告（徐老太太）损失45876元，10日内给付。法院认为，老太太是与彭宇相撞受伤。理由是：“根据日常生活经验分析，老太太（原文为“原告”）倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还有绊倒或者滑倒等自身原因情形。但双方在庭审中均未陈述存在老太太绊倒或滑倒等事实，故根据本案现有证据，应着重分析老太太被撞倒之外力情形。”判决书继续说：“人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源，辨认相撞之人；如果撞人之人逃逸，作为被撞倒之人的先进反应，是呼救并请人帮忙阻止。
本案事发地点是公共场所的公交站台，且事发时间是视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒老太太的人不可能轻易逃逸。而根据彭宇自认，其是先进个下車的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。”法院认为，如果彭宇是见义勇为做好事，“更符合实际的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶。”“如果被告是做好事，根据社会情理，在老太太的家人到达后，其完全可以说明事实经过并让老太太的家人将她送到医院，然后自行离开。但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖，”判决书写道。“如果不是他撞的，应该不会垫钱。”在和老太太家人一起将老太太送到医院后，彭宇曾掏出了200多元钱给老太太的家人交医药费，彭宇的解释是，“当时老太太家里人急着给老人看伤，又说没带钱。这样我才把钱给了他们，他家里人当时还说要给我打欠条。”而现在这成了他有责任的证据之一。判决书作了这样的表述：“在事发当天，彭宇曾给老太太200多元钱，且此后一直未要求老太太返还。
关于彭宇给钱的原因双方说法不一：老太太说是彭宇先行垫付的赔偿款；彭宇认为是借款。”“彭宇和老太太素不相识，一般不会贸然借款。即便如彭宇所说是借款，在有承担事故责任之时，也应当请公交站台上无利害关系的其他人证明，或者向老太太家属说明情况后索取借条或说明。但彭宇在本案中未存在上述情况，而且在老太太家人陪同前往医院的情况下，由他借钱给老太太的可能性不大。”“而如果撞伤了他人，则较符合情理的做法是先行垫付款项，”基于上述判断，法院认为，可以认定这200多元钱并非借款，而是赔偿款。
加入QQ群，与更多家长交流经验！！！
|
|
||
|
|
|
热门课程推荐
